В очередном номере «Российская газета» поднимает важную тему – проблему изъятия у человека сотового телефона. Например, в офис пришли с обыском силовики и забрали сотовые у сотрудников, потребовав ещё и пароли к ним.
– На сегодня изъятие мобильных телефонов в ходе обследований, осмотров, обысков — одна из основных проблем соблюдения прав граждан, не имеющая четкого правового регулирования, – отмечает издание, напоминая, что в 1993 году, когда принималась Конституция, телефон был лишь средством связи, теперь же там хранится масса конфиденциальной информации.
Из одного изъятого телефона можно получить больше сведений, чем в результате
нескольких оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий. Для
проведения, например, обыска в жилище или контроля и записи переговоров
необходимо разрешение суда, что обеспечивает процессуальный контроль.
А в случае с телефонами сотрудники органов стараются убедить нас в законности
требований о добровольной выдаче личных мобильных и паролей к ним. Но
должны ли граждане делать что-либо в ущерб своим интересам?
В мобильном телефоне может быть порядка пяти видов информации,
относящейся к категории ограниченной доступности. Например, информация содержащая нотариальную тайну (статьи 16, 28 Основ законодательства РФ о нотариате), аудиторскую тайну (статья 9 Закона «Об аудиторской деятельности»), врачебную тайну (статьи 13, 92 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ») и другая.
У любого человека в мобильном устройстве могут быть персональные данные,
защита которых предусмотрена Законом «О персональных данных».
Пользуясь на телефоне различными приложениями (например, Госуслуги,
Сбербанк и другие), мы имеем доступ к информации, содержащей сведения о
получателе социальных услуг (статья 6 Закона «Об основах социального
обслуживания граждан в РФ»), банковской тайне (ч. 2 статьи 857 ГК РФ, статья 26
Закона «О банках и банковской деятельности») и так далее.
У любого предпринимателя в телефоне может содержаться коммерческая тайна
(Закон «О коммерческой тайне»), секреты производства (ноу-хау) (ч. 4 ст. 1465 ГК
РФ).
Нельзя забывать и о самой тайне связи, предусмотренной непосредственно ст. 23
Конституции. В целом сведений, относящихся к категории ограниченной
доступности и охраняемых законом, — более 70 видов.
Очевидно, что в регулировании этого вопроса имеется существенный
законодательный пробел, допускающий ущемление прав граждан. Сегодня мобильные телефоны даже не относят к электронным носителям
информации, для изъятия которых была введена статья 164.1. УПК РФ
(Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них
информации при производстве следственных действий). Конкретного указания на
мобильные средства связи нет.
Обыск в организации не дает права проведения личных обысков у работников.
Если мобильный телефон является именно личным, то это относится к личным
вещам и не имеет отношения к мероприятиям, проводимым в офисе
Доверяя информацию своим мобильным телефонам, граждане, прежде
всего, предполагают, что она защищена именно законом.
Чем же можно аргументировать и отстоять отказ выполнять требования о выдаче личных мобильных и паролей к ним? Прежде всего, ст. 23 Конституции гласит, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение возможно только по решению суда.
Уже на основании этой статьи Конституции изъятие мобильного телефона
допустимо исключительно по решению суда.
Подтверждением является и ст. 186 УПК РФ, в соответствии с которой также
требуется судебное решение. В ней сказано: «при наличии достаточных
оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого,
обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для
уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по
уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких
преступлениях на основании судебного решения».
И здесь решение суда предусмотрено обязательным условием.
Прямого указания на возможность изъятия личных мобильных телефонов
граждан в действующем законодательстве нет. Расширенное толкование и
отнесение рассматриваемых средств связи к так называемым «вещам» является
злоупотреблением и фактически понуждением к их выдаче.
Доверяя информацию своим мобильным телефонам, мы, прежде всего,
предполагаем, что она защищена именно законом.