Четверг, 25 апреля, 2024

Нужно ли вводить смертную казнь после теракта в «Крокусе»?

Опубликовано

Жуткий теракт в «Крокус Сити Холле» заставил российское общество на самых разных уровнях — от Сената и Госдумы до кухонь и офисных пространств — обсуждать сразу несколько насущных проблем.

Среди них:

— усиление безопасности во время проведения массовых мероприятий,

 — ужесточение миграционной политики и контроль за поведением выходцев из других стран,

— возможность применения физического воздействия по отношению к опасным преступникам.

Но, пожалуй, самое обсуждаемое из возможных последствий одного из самых кровавых преступлений в новейшей отечественной истории — необходимость введения смертной казни.

Допускается и … отменяется

Статья 20 действующей Конституции РФ 1993 года рассматривает казнь, как исключительную меру наказания за особо тяжкие преступления, но такой приговор можно вынести только с участием суда присяжных.

Фактически, эта мера наказания не применяется в России с апреля 1997 года, после того как РФ, вступив в Совет Европы, подписала протокол № 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Спустя 12 лет Конституционный суд подтвердил невозможность вынесения такого приговора даже по решению суда присяжных.

Кровавая бойня в «Крокусе» сделала тему возвращения высшей меры наказания в виде лишения жизни чрезвычайно популярной.

Кровная заинтересованность

Главный аргумент сторонников «вышки» — чрезвычайная мягкость тюремного срока, даже если речь идет о пожизненном заключении, по отношению к особо опасным преступникам.

К тому же, членство России в Совете Европы приостановлено, и нормам этой организации РФ следовать не обязана. Некоторые сторонники возвращения смертной казни считают, что с её введением уровень преступности в стране может снизиться, из-за страха потенциальных убийц перед столь жестоким возмездием.

Еще один довод — лучше пускать в расход изуверов-преступников, чем содержать их в тюрьме за государственный счет.

На первый взгляд, звучит убедительно. Но опыт других государств, в том числе и бывшего СССР, показывает, что смертный приговор может стать коварным оружием в руках судебной власти.

Недоказанная связь

В Европе смертна казнь есть только в Белоруссии, но в последние пять лет ее жертвами становятся лишь по нескольку человек в год. В США в 27 из 50 штатов смертная казнь действует, но даже в некоторых из них она давно не применяется. Интересно, что в Америке существует пять видов казни: расстрел, газовая камера, повешение (фактически не используется), смертельная инъекция и электрический стул. Но связь между уровнем преступности и наличием высшей меры с летальным исходом американскими исследователями так и не установлена.

Главные минусы введения смертной казни — это риск судебной ошибки, возможность широкого толкования причин, по которым может быть назначена высшая мера и противоречие с общегуманистической и христианской моралями.

Когда власть получает в руки такой карающий меч, велик соблазн пользоваться им по самым разным поводам. В СССР, в 30-е годы могли расстрелять за политический анекдот и статус агента иностранной разведки, в 60-е — за валютные спекуляции, в 70- е — за угон самолёта, в 80-е -за контрабанду и коррупцию.

Нередко, особенно в сталинские времена, приговоры выносились по сфабрикованным обвинениям, либо были несоразмерны тяжести деяний. А при расследовании дела о массовых изнасилованиях в 80-е годы вместо маньяка Чикатило был расстрелян другой человек. И такой случай в советской судебной практике явно не один.

Поэтому, российскому Конституционному суду, а именно он правомочен вернуть в страну смертную казнь, следует тщательно взвесить все последствия столь ответственного шага.

Поделиться:

Популярные материалы

Последние публикации

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ