Рязанец через суд получил деньги за залитую квартиру

spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img

Рязанский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Московского районного суда Рязани о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В августе 2018 года произошло залитие квартиры истца. Обслуживающей организацией, выполняющей работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома является ООО «Управляющая компания «Сервис СК».  В тот же день сотрудниками управляющей компании было проведено обследование квартиры, расположенной над квартирой истца, по итогам которого составлен акт о залитии, но на заявление истца с просьбой провести обследование его квартиры тоже и выдать акт, ответа не последовало. Истец обратился к специалисту для фиксации последствий залития, повреждений в квартире и для оценки размера ущерба. 

Согласно заключению специалиста в помещении квартиры выявлены многочисленные характерные следы обширного залития жилой комнаты. Источником распространения воды, по мнению специалиста, является свищ, образовавшийся в полотенцесушителе в ванной комнате квартиры сверху. Истец обратился в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена судебная экспертиза, согласно которой причиной образования свища на полотенцесушителе, расположенном в квартире над квартирой истца является некачественный материал (нержавеющая сталь) из которого он выполнен. Кроме того, полотенцесушитель, находящийся в принадлежащей соседу истца квартире сверху, относится к общему имуществу многоквартирного дома, так как не имеет отключающего устройства или запорно-регулировочного крана, которые позволили бы изолировать его от внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих и пользующихся им, при этом наличие строительных недостатков, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает управляющую организацию от обязанности возмещения вреда, а также от обязанности принять меры по ремонту общего имущества дома с целью последующего недопущения причинения вреда.

Московский районный суд вынес решение о взыскании с управляющей компании в пользу истца материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на общую сумму более 140 тысяч рублей.

Рязанский областной суд решение районного суда оставил без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

Подпишитесь на наш канал в Дзен: https://dzen.ru/7info.ru — чтобы не остаться без информации при отключении интернета. Он доступен в белых списках!

У нас есть новостной канал в MAX. Рассказываем о главных событиях этого дня. Подписывайтесь: https://max.ru/ryazan7info

spot_img

Популярные материалы

Мэрия объяснила, что появится на месте Центрального рынка в Рязани

13 августа состоялись публичные слушания по изменению Генплана и Правил застройки в Рязани для участков на улицах Спартаковской и Кудрявцева.

В Ростовской области фермера оштрафовали на 60 тысяч рублей из-за пожара, вызванного падением дрона

По данным источника, фермер скосил пшеницу на одном из своих участков и, не успев убрать стерню, был вынужден срочно переехать на другое поле, чтобы спасти урожай там. Вскоре на неубранный участок рухнул сбитый дрон.
Темы
Статьи по теме