Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Дианы Беловой к Алине Рудницкой и АНО «Центр документального кино» о защите авторских прав. Об этом сообщила объединённая пресс-служба судов Северной столицы.
Белова просила признать ее автором произведения (эпизод из третьей части «Диана» фильма «Школа соблазнения» (School of Seduction), тайминг: 0:57:20-1:00:46 и тайминг: 1:27:33-1:31:05. Взыскать с Рудницкой компенсацию за неправомерное использование произведения в 500 000 рублей, с АНО взыскать всего 100 000 рублей. Обязать ответчиков изменить информацию в титрах, указав истца автором. Обязать Рудницкую опубликовать резолютивную часть решения в печатном выпуске журнала «Сеанс» и на сайте. Взыскать с ответчиков моральный вред в 600 000 рублей.
В обоснование требований указывалось, что с 2007 по 2016 истец с Рудницкой работали над созданием различных кинопроектов. Истец выступала в роли актрисы, для отдельных сцен писала сценарий и выступала режиссером. В 2019 стало известно, что Рудницкая выпускает фильм «Школа соблазнения». В третьей части фильма под названием «Диана» использованы сцены с участием истца, при этом Рудницкая без ведома и согласия, по своему усмотрению осуществила монтаж отснятых сцен, придумала свой сценарий и название фильму, с которым истец не согласна. Сценарий для финального эпизода третьей части был написан, а сами сцены отсняты и срежиссированы истцом не для указанного фильма. Сценарий, режиссура, выбор декораций эпизода танца и разговора с молодым человеком в начале третьей части также принадлежат истцу, ответчик только обеспечила проведение съемок. 19.11.2020 фильму было выдано прокатное удостоверение. Неправомерные действия ответчиков причинили истцу нравственные страдания, дискредитировали в кинематографической среде.
Истец в суде пояснила, что Рудницкая обеспечивала проведение съемок аппаратурой и пригласила оператора. Творческого участия не принимала. Ответчик позиционирует данный фильм как документальный, а репутация истца страдает, так как там есть игровые сцены. Истец подписывала согласие на использование Рудницкой всех материалов с ее изображением, но полностью прочитать текст согласия не смогла, значение данного согласия не понимала.
Представитель ответчика сообщила, что истец самостоятельно передала ответчику результаты своих съемок в Монако для использования в фильме. Переданные материалы не могут быть отнесены к авторскому праву, являлись бытовыми съемками на телефон. Из рабочих материалов видно, что процесс съемок и работы актеров организовывает именно Рудницкая. Сцены, автором которых просит признать себя истец, самостоятельным объектом авторского права являться не могут, так как отдельно от фильма художественной ценности не имеют.
Суд установил, что в 2016 Белова дала согласие на неоднократное использование видеосъемки с ее участием в «Австрийской Высшей Школе Леди», осуществленных в рамках проекта под рабочим названием «Она идет», а также в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ всех других изображений с ее участием режиссеру Рудницкой, а также любым третьим лицам, которым Рудницкая предоставляет права на фильм.
В ходе рассмотрения дела судом изучены записи материалов съемок в Монако, материалы съемок сцены с танцем, также судом изучены вошедшие в фильм «Школа соблазнения» часть «Диана» эпизоды «в Монако» и «танца с молодым человеком».
Оценивая части рабочих материалов, суд установил, что они включены с учетом общей концепции фильма, отражают и созданы в продолжение иных сцен и основной идеи фильма, самостоятельной смысловой нагрузки не несут. Истец приняла участие в фильме в качестве исполнителя одной из ролей, что не позволяет заявлять требования о признании ее авторского права в отношении спорных эпизодов. Истцом не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих, что работа над фильмом «Школа соблазнения» в отношении спорных эпизодов велась Беловой и Рудницкой совместно.
Суд истцу отказал. Истец подала апелляционную жалобу. Срок для устранения недостатков — 15.12.2022.