…Было очень интересно наблюдать за первым рязанским круглым столом по литературной критике. Во всяком случае, за тем его «этапом», что проходил в помещении РИА «7 новостей», на целых рабочих полдня подчинив себе все редакционные дела. Вообще-то в нашей редакции «круглые столы», дискуссии и обсуждения – не редкость. Но такого, честно говоря, ещё не было.
Начать с самого выбора темы. Литературная критика, в нашем представлении – нечто очень далёкое от рядового обывателя, даже если он любит читать перед сном не только газеты. Сформировалось мнение, что литературная критика творится, во-первых, не «рядом с нами» — где-то далеко, скорее всего, в столицах, есть такие специальные высоколобые люди, которые разговаривают на «птичьем» языке и могут на этом языке объяснить, как они полагают, чем та или иная книга лучше другой или хуже третьей. Правда, их объяснения всё равно мало кто понимает («идейно-художественная концепция», «средства выразительности», «приёмы и методы», «эстетические запросы» — это что, речь для «массового пользования»?). Ну, и пусть они этим занимаются, у них, видимо, такая «своя игра» — а мы при чём? Во-вторых, если человеку нравится читать Данила Корецкого, то ему сто раз плевать, что скажет о книгах Корецкого самый авторитетный критик. Опять же, мы при чём, если кто-то там «в верхах» думает, что Корецкого читать стыдно – ему стыдно, пусть он и не читает!..
В-третьих, довольно трудно связать, честно говоря, в сознании, что на такие глобальные процессы, как книгописание, книгоиздание, книгораспространение можно влиять из Рязани – ну, и из любого другого города. Такое впечатление, что все эти процессы сами собой управляют – и совершенно без нас. Нас же ставят перед фактом. И поэтому, если кто-то, к примеру, в Рязани, пишет, что книга Акунина ему не нравится, а книга Илличевского лучше, кто слышит/читает этого нашего местного подвижника?..
Мы знали, конечно, что обозреватель нашего агентства Елена Сафронова занимается литературной критикой. Ну, вроде как, хобби у неё такое. Потому что, помимо критики, она как нормальный журналист занимается простыми и понятными темами – новостями, обзорами, материалами со всяких культурных событий, еженедельной колонкой. А что она пишет критику для изданий, которые с придыханием называет «толстыми литературными журналами», мы, скорее, рассматривали как подвид журналистики. Тем более, что в масштабах Рязани статьями Елены о книгах, журналах и писателях интересуются только общественно-политические издания: во-первых, наше агентство, во-вторых, областная газета «Рязанские ведомости», где Елена как раз и ведёт «книжные» рубрики. Но так как и то, и другое – работа для газеты, то в наших глазах литературная критика – это умная журналистика.
Для рязанских газет всю жизнь писала рецензии и отклики и на книги, и на пьесы Галина Петровна Чернова, культурный обозреватель, опытный журналист, которую в некрологе назвали «известным литературным и театральным критиком». Это ещё прочнее связывает, как нам кажется, литературную критику и журналистику – по крайней мере, в областной прессе они – две стороны одной медали.
Признаться, с более «свежими» образцами литературной критики, творящейся в Рязани, мы вообще слабо знакомы. Отошла от дел Галина Чернова, и рецензий на книги местных авторов стало появляться меньше, чем в 90-е. А ведь, по идее, раз в Рязани есть писатели, то должны быть и критики!
За последний год стали известны два случая, когда в нашем городе обратились к критике. Но люди, которые на это осмелились, создали не то чтобы собственную «критическую картину» рязанского литературного процесса. Нет, они просто отрицали критическое видение той же Елены Сафроновой. Причём опровергнуть её наблюдения так и не смогли – нормальных аргументов, почему у нас всё хорошо, не привели, а сразу перешли на личности. С точки зрения журналистики, это означает лишь одно: видимо, возразить нечего! Ну, коллеге по-человечески посочувствовали, конечно…
Однако наша коллега «не унялась» и решила созывать «круглый стол» по литературной критике. Спрашиваешь «Зачем оно тебе?» — отвечает: «Надо об этом, наконец, заговорить!». Ну, надо, так надо (из деликатности не спросили, кому надо – тебе или…?). Положились на судьбу: кто придёт на круглый стол, тем, значит, этот предмет и нужен!
В преддверии «круглого стола» Елена совершила экскурс в историю литературной критики в Рязани — написала очерк «Владимир Доронин: талантливый читатель». Напомнила об ещё одном человеке, занимавшемся здесь разбором книг и даже рукописей. Судя по этому очерку, литературная критика дело ох неблагодарное…
На круглый стол приглашались – из литераторов – только те, кто имел когда-либо дело с литературной критикой, но не в качестве «жертвы», а в качестве критика. Такова была принципиальная позиция инициатора встречи: чтобы участники совещания говорили о том, что знают. К литературной критике, как мы поняли, «наши» писатели обращаются нечасто (см. выше). Поэтому Рязань представляли на «круглом столе» профессор Ольга Воронова – как выяснилось, в последние годы чуть ли не самый частый редактор поэтических сборников местных членов Союза писателей России; поэт Константин Паскаль; организатор круглого стола Елена Сафронова; писатель-историк Ирина Красногорская; писатель-фантаст Юрий Манов; а на следующий день ожидалась «делегация» фантастов и педагогов – Владимир Голубев, Сергей Панарин, Наталья Елуфимова, Ольга Пономарёва. Москву представляли известный писатель, публицист, заместитель главного редактора газеты «Литературная Россия» Роман Сенчин и писатель и общественный деятель Александр Бирюков.
Остальные участники «круглого стола» были не писателями, а, так сказать, потребителями их талантов: работники детской и юношеской областных библиотек, менеджеры книжной торговли, заместитель редактора газеты «Рязанские ведомости» Дмитрий Соколов и директор знаменитого рязанского музея-усадьбы И.П. Павлова Наталья Загрина (она же писатель-документалист, автор многих книг о Павлове).
«Круглый стол» своим «кворумом» по-хорошему удивил. Пришло в первый день, в нашу редакцию, 14 человек! И ещё двое прислали выступления – главный редактор журнала «Знамя» Сергей Чупринин и профессор Тамбовского госуниверситета Владимир Руделёв. Опасения «никому это не надо» не оправдались. Даже, наоборот, витала тревога, что мест всем желающим не хватит… Может быть, имело бы смысл выбрать более обширную аудиторию и пригласить туда не только участников, но и слушателей. Но это можно будет сделать в перспективе. Пока же обошлись тем, что располагаем сами. В том, чтобы полагаться только на себя, есть свои плюсы.
На следующий день, по словам Елены, в кафе книжного магазина «Барс» пришло пять выступающих с докладами и пятеро же гостей. И там было тоже шумно, живо…
Лейтмотивом «круглого стола» звучало: «Наконец-то мы собрались в Рязани, чтобы говорить о критике!».
Бросалось в глаза, что каждый выступающий говорил, вроде бы, о том, что его больше всего волнует. Роман Сенчин продолжал, видимо, давно начатую полемику с Сергеем Чуприниным, что в русской литературной критике есть и «молодые силы» — озвучил имена этих сил, проживающих, кстати, в провинции: в Северодвинске (Андрей Рудалёв), в Саратове (Марта Антоничева), в Екатеринбурге (Сергей Беляков). С другой стороны, там лучше, где нас нет – Елена Сафронова рассказала, какие классные литературные журналы выходят в столице Башкирии Уфе. В отличие от Рязани. Правда, в отличие от Рязани, в Башкирии есть и нефть – а значит, и более солидный бюджет… С третьей стороны, не всё упирается в деньги: нужна ещё профессиональная команда, чтобы выпускать хороший журнал. А какой он, качественный литературный журнал?.. Где искать его критерии – в прошлом, в будущем, в других городах?.. Об этом мало говорили – может, и зря (но, надеемся, не последний раз). Ольга Воронова произнесла солидный доклад об «облике» профессионального литературного критика: что он должен быть, как говорится, «суров, но справедлив», что в литературные издания не должны отбираться посредственные, проходные творения… Всё это так, но, положа руку на сердце, в местных литературных изданиях всегда ли эти правила соблюдаются? На непрофессионализм мелких локальных издательств жаловалась Ирина Красногорская: издают откровенно слабые тексты, да ещё и в «неудобоваримом» виде.
Директор областной юношеской библиотеки им. К.Г. Паустовского Вера Суровова тревожилась, что всё меньше молодых читателей посещает библиотеки, предпочитая им Интернет – ресурс обманчиво полноценный и не всегда «проверенный». Александр Бирюков говорил о работе критика в сети и о повышении литературного уровня тех, кто пишет в Интернет и читает в Интернете. Директор областной детской библиотеки Татьяна Окружная говорила о недостатке качественной детской литературы – мол, выбор якобы огромный, а детям рекомендовать почти нечего, на слуху классики вроде Корнея Чуковского и Агнии Барто. Из современных авторов часто удостаиваются максимальных тиражей не лучшие «умельцы» – и особенно бедна по части детских книг региональная литература. Директор торгового дома «Книжный Барс» Светлана Платова «утешила», что бедна не только детская литература – но и во всех отраслях художественной и документальной литературы тиражи падают, бумажная книга выходит из моды, количество книжных магазинов сокращается. Но все эти «болевые точки» связаны с критикой – потому что всем, кто берёт книгу в руки, нужен квалифицированный совет, стоит ли её читать. Менеджер по книжным закупкам «Книжного Барса» Татьяна Селиванова сообщила, что, по результатам опроса в магазине, и продавцы, и покупатели прибегают к помощи литературных критиков, чтобы облегчить себе выбор или, наоборот, найти вещь, рекомендованную тем или иным критиком «с именем». Однако эти имена – в основном «центральные»: Лев Данилкин, Павел Басинский, Андрей Немзер…
Чтобы вовлечь рязанских критиков в читательскую «орбиту», Светлана Платова предложила оригинальный ход: крепить на стеллажи с книгами рецензии. Хоть положительные, хоть разгромные (извините, но в пример привели слова «Дерьмо собачье!») – только с фото и за подписью автора, а не безымянные. Признаться, нашей редакции это предложение показалось дельным. Во-первых, насколько мы знаем, такого ещё ни в одном книжном магазине не практикуется. Во-вторых, это же двойной «пиар» — и читателю, и критику. И ещё: книжный магазин «Барс» готов предоставить площадку для регулярных встреч авторов с критиками, обсуждения литературных новинок и вообще полемики. Тоже доброе дело будет – если состоится, конечно.
Получается, что «литературная критика» — это не только название литературоведческой дисциплины, но и «ключевые слова» к осознанию общих культурных проблем современности. А это и снижение качества образования, в том числе и школьного, и даже филологического в институте (библиотекари жаловались – мол, дипломированные педагоги в массе своей – неважные читатели со скудным кругом «книжных» интересов). Потому так ценны доклады педагогов Натальи Елуфимовой и Ольги Пономарёвой, развивавших в учениках начатки критического мышления: если захотеть, это не так трудно сделать. И смена поля распространения литературы: на электронные носители и Сеть, а ведь в Сети свои нормы и языка, и культурных запросов. И, конечно же, «разобщённость» писателей и власти. Тут мнения разделились: одни участники говорили, что власть должна творческих работников и всю сферу искусства поддерживать, другие опасались, что власть так «обратит внимание», что и книг не останется, а за благосклонность придётся заплатить творческой свободой. Но всё же решено информировать культурные власти области о том, что круглый стол состоялся. И ждать «ответного хода».
МАТЕРИАЛЫ УЧАСТНИКОВ КРУГЛОГО СТОЛА
МАТЕРИАЛЫ УЧАСТНИКОВ КРУГЛОГО СТОЛА (ЧАСТЬ 2)
Антон Кек